Форма наглядного подкрепления |
|
 В ходе работы перед нами встала задача найти форму наглядного подкрепления для языкового материала, аналогичную форме такого подкрепления в опытах на физическом материале. В физических опытах подкреплением служило реальное действие с рычагом и учащиеся сами видели, находится рычаг в равновесии или нет, и должны были сопоставить свой ответ с этим действием как с образцом. Мы остановились на показе письменного образца правильного ответа. Испытуемый должен был сопоставить с ним свой ответ и оценить его правильность. Такая форма своеобразной «языковой наглядности», потерминологии Д. Н. Богоявленского (1966), требовала от учащихся именно грамматической абстракции умения вычленить нужные языковые признаки, отвечающие задаче. В диагностических целях нам особенно важно было проверить «чувствительность» учащихся к такой форме подкрепления.
Необходимо было выяснить, какую информацию извлекут испытуемые из этих разных форм подкрепления и как повлияет эта информация на дальнейший процесс формирования теоретического и практического обобщения.
Помимо указанных форм подкрепления испытуемым разрешалась обратиться к карточкам предварительного этапа и использовать их в качестве образца при построении (переводе) того или иного .предложения. Но выбрать этот образец нужную карточку испытуемый должен был самостоятельно. Так мы получали дополнительную возможность проследить стратегию каждого испытуемого в самостоятельном установлении языковой закономерности.
Под стратегией мы имеем в виду следующие характеристики процесса решения:
а) Как устанавливается искомая закономерность (теоретически и практически): с опорой па образец или нет?
б) Самостоятельно или при побуждении со стороны экспериментатора испытуемый обращается к зрительному образцу?
в) Что извлекается из образца, какой сдвиг в практическом и теоретическом обобщении дает это обращение к образцу?
г) На каких этапах и как часто происходит этот возврат к карточкам-образцам?
д) Планирует ли испытуемый свои действия: членит ли их заранее или производит по мере предъявления карточек?
На основе языкового материала мы получили, как в опытах на физическом и геометрическом материале, следующие качественные показатели обучаемости:
а) обобщенность мыслительной деятельности, связанная прежде всего с полнотой выделения существенных признаков в теоретическом обобщении и адекватностью их грамматической квалификации и терминологического обозначения;
б) ориентация на выделенные признаки в практическом действии;
в) устойчивость этой ориентации;
т) соотношение уровней решения в словесно-логическом и практическом планах;
д) степень самостоятельности .решения проблемы: чего достиг испытуемый за предварительный этап и этап самостоятельной ориентировки (какие признаки он сумел выделить, к какому обобщению пришел в теоретическом и практическом планах, каково соотношение между ними, а также его .«чувствительность» к разным формам подкрепления на основном этапе и к дозированной помощи на дополнительном этапе).
Из количественных показателей обучаемости общим с исследованиями на другом учебном материале является лишь показатель «экономичности» краткости поисков решения: на каком цикле достигнуто устойчивое правильное решение.
Вместо количественного .выражения характера высказываний мы даем характеристику правильности грамматической квалификации существенных признаков. Количественное выражение в наших опытах получила правильность решения заданий разного типа.
Таковы особенности диагностической методики на материале английского языка.
Напомним, что .проведение экспериментов по данной методике находится на самом начальном этане, поэтому мы сможем показать пока лишь самые общие тенденции в полученных данных. |
