Обсуждение результатов эксперементов

Нашими испытуемыми были 11 учащихся VI класса (ко­нец учебного года или самое начало обучения в VII клас­се. Эти же дети участвовали в опытах на материале фи­зики и геометрии). При этом 7 человек разной успевае­мости из обычного класса, 4  из экспериментального, где учились дети, которые должны были остаться на вто­рой год, но были условно переведены в следующий класс.

Дифференцирует ли данная методика школьников по их обучаемости английскому языку? Уже первое задание, предшествующее основному этапу, установить на основании примеров (образцов) формальные признаки нового времени и сформулировать правило его образования обнаруживает среди наших испытуемых 3 группы:

• тех, кто сумел правильно вычленить все нужные признаки и сформулировать соответствующее правило;
• тех, кто вычленил лишь часть признаков, но кому еще не удается установить их системы, условий применения и правильной грамматической квалификации;
• тех, кто совсем не смог справиться с этим заданием на данном этапе.

Посмотрим, каковы качественные и некоторые количественные показатели в первой группе, к которой можно отнести трех учащихся с хорошей успеваемостью из обычного класса (Витя Ш., Боря Ф., Галя К.). Эти школьники совершенно самостоятельно, причем без опоры на графический образец (карточки предвари­тельного этапа), вычленили все признаки нового для них настоящего продолженного времени и, каждый по-своему, указали систему и условия их применения.

При этом совершенно правильно, в наиболее обобщенной форме сформулировал правило лишь Боря Ф.: «Настоящее продолженное время образуется при помощи прибавления суффикса «-ing» к глаголу и глагола «быть» «to be» в нужном лице и числе». Галя К. и Витя Ш. допустили некоторые не­существенные неточности или же, перечислив все признаки времени глагола в определенной системе, не указали их в наиболее обобщенной форме, а именно: «Это глагол «to be» «быть» в соответствующем лице и числе». Их формулировки правила таковы: «Настоящее продолженное образуется из неопределенной формы глагола без «to», но с «ing» в глаголе и вспомогательного глагола «to be» (Витя Ш.). Это другое терминологическое выражение системы признаков свидетельствует здесь об ином, более низком, чем у Бори Ф., уровне обобщения.

Следовательно, словесно-логическое обобщение достигнуто этими учащимися совершенно самостоятельно после предварительного этапа до циклов основного этапа самостоятельной ориентировки в новом материале, при этом сформировано при минимуме языкового материала, служившего основой для этого обобщения.