Фактор обу­чаемости

Итак, никто из учеников данной, второй, группы не мог прийти к правильным теоретическим и практическим обобщениям за все четыре цикла основного этапа. Все эти учащиеся нуждались в большой помощи со стороны обучающего и, как можно предположить, в ином предъ­явлении задания: прежде всего в расчленении задачи- проблемы на ряд частных, последовательно предъявляе­мых задач.

Однако не объясняется ли такой результат решения проблемы данными школьниками не более низкой их обу­чаемостью, а, возможно, более низким исходным уров­нем владения языком? Несмотря на все принятые нами меры, чтобы уравнять этот исходный уровень или макси­мально снять его влияние и выявить именно фактор обу­чаемости как таковой, нам не удалось достичь этого в полной мере на данном учебном материале.

Но при этом напомним, что исходным и одновременно «отрицатель­ным» материалом в наших опытах, т. е. тем материалом, от которого нужно было отдифференцировать новый, служило ранее изученное и закрепленное правило о настоя­щем неопределенном времени глагола. Введение такого материала позволяло проследить и сопоставить у каждого учащегося различные по своему характеру процессы  процесс применения этого ранее усвоенного материала, процесс усвоения новых знаний, дававшихся в готовом виде (смысловые признаки нового времени глагола), и, наконец, процесс самостоятельного поиска новой законо­мерности. Каждый из них реализовался в выполнении особого типа задания. Мы полагаем, что именно сопоставление третьего вида процесса с первым и вторым дает возможность в какой-то мере отдифференцировать собст­венно обучаемость от влияния исходного уровня знаний.

В I группе мы обнаружили предельно краткий и про­дуктивный путь поиска новой закономерности, когда уже в I цикле основного этапа устанавливаются соответст­вующие теоретические и практические обобщения. Фак­тически уже в I цикле в этой группе не обнаруживалось расхождений в результатах заданий, соответствующих различным видам процессов усвоения данного в готовом виде, реализации усвоенного ранее и самостоятельного поиска новой закономерности.

Существенно иная картина вскрывается во II группе. Характерным для нее является резкое расхождение в ре­зультатах заданий, соответствующих этим различным ви­дам процессов. Учащиеся II группы обнаружили очень неплохие ре­зультаты при переводе предложений с настоящим неоп­ределенным временем, что служило необходимым исход­ным материалом, опорой для нового правила, т. е. при реализации ранее усвоенного (59 правильных решений из 64, т. е. 92,2%). Лишь в I цикле основного этапа необ­ходимость отдифференцировать знакомый материал от нового экспериментального несколько затруднила выпол­нение задания, но уже со II цикла ранее усвоенные зна­ния реализуются всеми учащимися данной группы без­ошибочно.