К этому времени у большинства читателей возникают различные вопросы и проблемы, поэтому сейчас самое время вкратце изложить то, что уже было описано ранее.

Важным показателем умственного развития и обучаемо­сти школьников являлись особенности их «математиче­ской речи», уровень овладения математической термино­логией.
Для учащихся с низким уровнем развития «математи­ческой речи» было характерным неумение использовать математические термины, чтобы передать свою мысль. Во многих случаях школьники затруднялись воспроизве­сти математический термин, чтобы назвать фигуру или выразить отношения между ее элементами. Тогда они заменяли математические термины житейскими. Осо­бенно часто подобная замена наблюдалась у учащихся класса А.

По этому показателю нами выделены следующие уровни:
1-й уровеньизолированное выделение частных при­знаков фигуры, когда выделен лишь один требуемый при­знак и он затем повторяется.
2-й уровень  рядоположен- ное выделение признаков без их соотнесения друг с дру­гом. Например, слабый ученик Сережа А. формулирует два признака как равнозначные, хотя один признак яв­ляется частным по отношению к другому: «Диагонали че­тырехугольника делятся пополам, когда все углы равны и когда противоположные углы равны друг другу».

Соотношение показателей обобщения в наглядно-образ- ном и словесно-логическом планах позволило выделить учащихся с относительным соответствием их уровней, группу «практиков», у которых словесно-логическое обоб­щение ниже наглядно-образного, практического, и группу «теоретиков» с преобладанием показателей словесно-ло­гического обобщения над показателями наглядно-образ- ного обобщения. Полученные данные представлены в таблице 6.

Из таблицы 5 видно, что распределение школьников имело достаточно выраженный полюсный характер по классу Б. Третья часть школьников этого класса достигла высокого числа сэкономленных ступенек (31,8%). Это один полюс. На другом, противоположном, расположи­лись школьники с низкими показателями. Их почти 60По­средине показатели только у некоторых школьников (9,1%). Несколько равномернее оказалось распределе­ние школьников в классе Д, но здесь также выражена некоторая полюсность (30% с высоким числом сэконом­ленных ступенек и 40% с крайне низким).

В нашем исследовании распределение школьников по числу выделенных признаков в общих чертах оказалось сходным с распределением их и по числу сэкономленных ступенек. В таблице 4, пожалуй, лучше проявляется пре­имущество учащихся класса Г, более половины которых самостоятельно достигли нужной полноты выделения при­знаков, а остальные, за исключением одной слабой уче­ницы, выделили по два признака.
Близким к показателю полноты выделения признаков является показатель устойчивости их выделения.