Обратимся к результатам обобщения признаков фигур и установления закономерности в словесно-логическом плане. Если на этапе наглядно-образного обобщения признаков фигур этот процесс мог иметь интуитивный характер, то здесь он, естественно, был более осознанным. Рассмотрим сначала суммарные показатели самостоятельности и «экономичности» мышления (КСЭМ) школьников по классам, отраженные в таблице 2. Здесь мы видим уже значительные различия между классами, особенно при обобщении признаков четырехугольников.
|
|
Поскольку применяемая нами методика позволяла устанавливать уровни обобщения признаков фигур и геометрической закономерности в наглядно-образном и словесно-логическом планах и поскольку мы исследовали учащихся разных классов, сначала сопоставим данные по каждому из указанных планов по классам. Такое сопоставление позволяет выявить различия между классами и между учащимися внутри каждого класса. Результаты обобщения материала в наглядн о-о бразном плане
|
Так как основная задача исследования заключалась в проверке надежности создаваемой методики, в качестве испытуемых были взяты учащиеся с заведомо различным уровнем математического развития, однако формально находящиеся на одной ступени обучения (шестые классы). К экспериментам были привлечены учащиеся следующих классов: VI А экспериментальный класс школы № 415 для педагогически запущенных детей с задержками в умственном развитии (учились в таком классе один год);
|
Соотнесение реально сэкономленных ступеней обучения учеником или всем классом с соответствующими «нормами» выполнения каждой задачи создавало возможность сравнения полученных результатов решения задач ме.жду классами и отдельными группами учащихся, выделяемыми по признаку их успеваемости по геометрии в школе. Качественный анализ материала проводился в следующих направлениях. Все суждения ученика делились на группы в зависимости от того, способствовали ли они решению или задерживали этот процесс.
|
Количественная обработка материала проводилась, как и в методике 3. И. Калмыковой, по формуле Лингарта (см.: И. Лингарт, 1970, с. 369). Полученный числовой показатель мы назвали коэффициентом диффе- ренцировки фигур (КДФ). В задаче 1-го варианта КДФ, полученные за каждый из трех признаков, суммировались, т. е. определялся суммарный коэффициент. Показателем обобщения материала в словесно-логическом плане являлся коэффициент самостоятельности «открытия» новых знаний и «экономичности» мыслительного процесса ученика (КСЭМ). Он выводился на основе учета использованных и сэкономленных ступеней обучения.
|
На 2-й ступени усиливалась наглядность. В первом варианте ученик перевертывал разложенные карточки и видел те же четырехугольники, но уже с проведенными диагоналями и наглядно выделенными признаками: параллельно идущие стороны выделялись цветом (одна пара красным, другая синим), равные между собой стороны и углы отмечались штрихами и дугами, как это принято делать на уроках геометрии.
|
В каждом варианте карточки с изображением фигур делились на 6 циклов (3 цикла по 6 карточек, 3 цикла по 4 карточки). Внутри каждого цикла имелось равное число фигур с положительным и отрицательным знаками, однако порядок их чередования в циклах не повторялся.
|
|
|
|
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 Следующая > Последняя >>
|
Страница 2 из 3 |